По вопросам поступления:
Бакалавриат (доб. 709, 704, 715, 710)
Магистратура (доб. 703)
Онлайн-бакалавриат (доб. 709, 711)
Дополнительное образование (Москва — доб. 705, 706, 712, Санкт-Петербург — доб. 701)
Детская школа (доб. 707)
С понедельника по пятницу
с 10:00 до 18:00
По общим вопросам
Женское тело — мощный инструмент эмансипации общества и его субъектность часто вызывает активную общественную дискуссию. В мировой художественной практике самым известным прецедентом негативного отклика на изображение женского тела стала реакция на инсталляцию Джуди Чикаго «Званый ужин». Галя Леонова рассказывает об важнейших мотивах, прозвучавших в спорах вокруг работы художницы.
Инсталляция «Званый ужин» американской художницы Джуди Чикаго спровоцировала беспрецедентный общественный резонанс и противоречивые рецензии в прессе в 70-е годы. Работа, созданная художницей вместе с волонтерами в 1974-79 годах, была задумана как изучение истории женщин западной цивилизации. Работа выглядела как равносторонний треугольный стол, каждая сторона которого посвящена одному историческому периоду: на каждой из плоскостей 13 мест, так что всего представлено 39 героинь (начиная с богини плодородия, заканчивая художницей Джорджией О’Киф). Основание инсталляции «этаж наследия» — пол, выложенный изготовленной вручную плиткой, на которой написаны 999 имен из женской истории. По словам Чикаго, число женщин, приглашенных на трапезу (тринадцать) тоже было выбрано не случайно, но отсылало к числу участников «тайной вечери».
Что же в этой работе могло вызвать столь бурную реакцию? Дело в том, что места, предназначенные для каждой героини были оформлены вышитыми именными салфетками и керамическими тарелками с абстрактными портретами на них, визуально напоминающими женские половые органы. Художница использовала этот образ, чтобы превратить в метафору практику исключения из мировой истории по половому признаку.
Именно избранный визуальный язык вызвал такую общественную реакцию. Влиятельный американский критик Хилтон Крамер в своем резком обзоре New York Times назвал попытку художницы использовать «половые органы» для репрезентации достижений женщин как «грубую, формальную и прямолинейную».
Свой обзор он закончил выводом: «Это очень плохое, неудавшееся искусство, это искусство, которое так погрязло в благочестии политического дела, что оно никак не может обрести самостоятельную независимую художественную жизнь».
Позже, в 1990 году Университет округа Колумбия (University of the District of Columbia) в Вашингтоне предложил разместить работу на территории нового планируемого кампуса в центре города. По этому поводу разразился спор в конгрессе. В итоге полуторачасовой дискуссии в Палате представителей, в ходе которой работа была названа «керамической 3D порнографией» и «спектаклем странного сексуального искусства», была внесена поправка в бюджет округа, исключающая финансирование проекта, а палата представителей проголосовала за принятие поправки.
С 1979 по 1996 годы проект путешествовал по миру — 3 континента, 6 стран, 16 выставочных площадок. Сейчас работа находится в Центре феминистского искусства Элизабет А. Саклер, который был создан в 2007 году при Бруклинском музее. Инсталляция Чикаго стала центральной частью экспозиции.
В упомянутой дискуссии самым важным кажется тема отношения к женскому телу, главные вопросы: кому оно принадлежит? кто может показывать его? а главное — каким образом? Нужно напомнить, что конец 1960-х и 1970-е годы для западного мира — время второй волны феминизма, а боди-арт проблематизировал те же вопросы, которых касались активистки в своих программах. Речь шла не только о критике дискриминационных практик социальных институтов, но и о репродуктивных правах, женской сексуальности и субъектности. Использование символики, отсылающей к женским половым органам, и в целом работа с темой телесности — одно из общих мест феминистского искусства того времени.
Достаточно назвать несколько известных работ обозначенного периода, чтобы подтвердить этот тезис:
Названные художницы также подвергались критике со стороны художественного сообщества, чаще всего они обвинялись в эксгибиционизме, мазохизме, нарциссизме, вульгарности и самообъективации. Известная критикесса и кураторка Люси Липпард писала в защиту боди-артисток:
Кажется важным подчеркнуть, что неоднозначная реакция сообщества, обесценивающая критика коллег и даже споры в конгрессе были частью демократической общественной жизни, и феминистское искусство 1970-х, несмотря на всю критику продолжило свое последовательное развитие.
Галя Леонова
Преподавательница теории и истории искусства ХХ века в Школе дизайна НИУ ВШЭ, к.ф.н. (эстетика), куратор художественного проекта НЕЖЕН.
Спасибо, вы успешно подписаны!
Извините, что-то пошло не так. Попробуйте позже.
Мы используем файлы cookies для улучшения работы сайта НИУ ВШЭ и большего удобства его использования. Более подробную информацию об использовании файлов cookies можно найти здесь, наши правила обработки персональных данных – здесь. Продолжая пользоваться сайтом, вы подтверждаете, что были проинформированы об использовании файлов cookies сайтом НИУ ВШЭ и согласны с нашими правилами обработки персональных данных. Вы можете отключить файлы cookies в настройках Вашего браузера.