«В этом фильме все реально», или Как нас обманывает PR

Сегодня стало модным отрицать наличие компьютерной графики в блокбастерах. Студийные пиарщики выстраивают стратегию продвижения проекта стараясь обойти, умолчать или даже попросту соврать на эту тему. Конечно, некоторые кинематографисты при этом врут так, что им уже никто не верит, ведь сегодня без графики большое зрелищное кино невозможно в принципе. Но графика стала такой продвинутой, что ее зачастую трудно отличить от реального съемочного материала. О том как нас обманывает PR и наши собственные глаза рассказывает Надежда Маркалова.

«Все, что мы снимали, было реальным», — говорит режиссер картины «Миссия невыполнима: Смертельная расплата. Часть первая» Кристофер МакКуорри в закадровом видео, повествующем о съемке автогонки по Риму.

Сегодня это массовый тренд — отрицать наличие визуальных эффектов в большом зрелищном кино. Но те, кто эффекты создает, говорят, что эти заявления не отражают реальной картины кинопроизводства. Так объемная, продолжительная и весьма нетривиальная VFX работа часто остается за кадром пресс-материалов.

Этот тренд начался не сегодня, он продолжается уже десятилетие. Вспомним pr-кампании фильмов Бальтасара Кормакура «Эверест» и «Во власти стихии». Выходы обоих картин сопровождались видео-фитчерами, рассказывающими о реальности съемки этих лент в горах и в море соответственно.

Но затем выходил очередной номер журнала Cinefex, в котором рассказывалось, как эти фильмы снимались на самом деле. И уже оттуда мы узнавали, что в первом случае кино в основном снимали в охлаждаемом павильоне (промышленном холодильнике), где была построена декорация вершины Эвереста с настоящим снегом (и хромакеем, конечно же). А во втором — в большинстве сцен актерам даже воды не налили, снимая в полностью хромакейном павильоне. Что частично видно в VFX брейкдауне студии Cinesite.

А рекламные спецфичеры снимаются специально для поддержки пиар кампании «все реально». Нет, конечно, какие-то кадры обоих фильмов сняты на реальной локации, это необходимо. Только вот в рекламной кампании фильма продвигают только этот аспект съемок, создавая иллюзию, что весь фильм был снят именно так. Хотя открытым текстом и не говорят, что графики не было вовсе. О ней просто молчат. А нужные выводы потенциальный зритель складывает в своей голове сам.

Сегодня этот тренд превратился в абсурдно нереалистичные заявления кинематографистов. А VFX артисты и их работа оказываются за пределами внимания заинтересованной публики. И это — до обидного несправедливо.

Анонимные источники из VFX индустрии подтверждают политику больших студий. «В некоторых ситуациях студии умалчивают подробности создания картин, вернее, подробности об определенных аспектах их создания, при этом очень громко заявляя о других сторонах производства, — говорят люди из индустрии. — Иногда это не так явно, а иногда очевидно всем. И обычно это — пиар-политика отдела маркетинга». Еще один источник говорит: «Часто студии открыто заявляют: «Мы не хотим дискуссий о визуальных эффектах, чтобы они не перекрывали актеров и миф о том, что они сами делают трюки».

Например, тот же Кристофер МакКуорри, отвечая на прямой вопрос журналиста, рассказал, что в фильме «Миссия невыполнима: Смертельная расплата. Часть первая» 2500 VFX шотов (примерно, как в «Мстителях»!). Он также упомянул, что графика таки присутствует в тех самых сценах гонки по Риму. На наш взгляд, здесь очень важна именно формулировка: «все было реально» вовсе не означает, что реально снимали всю сцену целиком так, как она показана на экране. На натуре снимали части или элементы этой сцены, которые потом запросто «склеивались» воедино через графику.

Все помнят «Оскар» за визуальные эффекты фильму «1917»? Весь фильм «склеен» через графику, которая прячет невидимые монтажные склейки! Причем, временами это были очень сложные склейки по частям разных шотов, дублей и других элементов, снятых отдельно. Таким образом, слова «мы все снимали реально» — правдивы, просто, вторая часть ситуации (когда оказывается, что снимали каждый автомобиль отдельно, а потом «вклеивали» его в единую сцену погони, например) не проговаривается, никто никого не обманывает, все снято реально. Снято — да. Все счастливы. Это важно понимать, когда слышишь подобные заявления.

Кристофер Нолан — один из ведущих кинематографистов данного тренда. Ведь все знают, что он снимает без использования графики? Тогда за что Visual Effects Society вручило ему почетный приз Визионера? За «нет графики»? Смешно!

«Мне немного стыдно принимать эту награду, — кокетничает Нолан в своей речи на церемонии награждения. — Ведь я часто стесняюсь говорить о графике в своих фильмах, как актриса стесняется темы ботокса. В реальности я точно также полагаюсь на визуальные эффекты, возможно — даже больше, чем любой другой кинематографист». Вот вам и «нет графики».

Не будем перечислять конкретные примеры, когда пиарщики Нолана откровенно лгали об отсутствии графики в его фильмах. Напомним только о последнем фуроре с фильмом «Оппегеймер», когда журналисты, услышав слова про отсутствие графики, написали, что в фильме нет визуальных эффектов (хотя это не одно и то же). После выхода картины VFX супервайзер ленты Эндрю Джексон все-таки рассказал, что в фильме около 200 VFX шотов. Немного, да, но и фильм интерьерно-разговорный. Кстати, 80% сотрудников работавшей над картиной VFX студии Double Negative не были указаны в титрах фильма. Только теперь на сайте студии они перечислены все. Студия Universal пока уклоняется от комментариев.

Можно также вспомнить, что во время выхода фильма «Топ ган: Мэверик» тоже говорили о реальности съемки, физической подготовке актеров и так далее, создавая ощущение, что в фильме все реально и графики почти нет. И тогда VFX-супервайзеру не разрешили дать интервью прессе. Однако, рано или поздно подходит сезон наград, и вдруг — фильм борется за номинацию в категории «Лучшие визуальные эффекты». Эта борьба включает раскрытие подробностей работы в данной области на специальных закрытых мероприятиях VFX-отделения Американской киноакадемии. И тут неожиданно оказывается, что в фильме 2400 VFX шотов, которые включают полностью цифровые самолеты. Про замену тела Тома Круза в сцене на пляже, интересно, упоминали? Ведь в этих кадрах он выглядит, как ровесник пацанов-кадетов, во что абсолютно не верится. К слову, секретное омолаживание актеров в голливудском кино происходит уже 30 лет. И если вам кажется, что актер на экране выглядит слишком хорошо для своего возраста, будьте уверены — его ретушировали. Но эту тайну не откроют, даже ради «Оскара», по контракту VFX-артисты унесут ее с собой в могилу.

Однако, такая политика откровенно вредит VFX индустрии — эти тайны стоят людям номинаций на «Оскар», и их послужному списку (а также будущему заработку). Ты проделал работу, а упоминать про нее не имеешь права. Так что, ветераны индустрии обижаются вполне заслуженно: «Когда кино производится, все департаменты работают, как партнеры, — говорят они. — Но, когда начинается кампания продвижения, сотрудничество с VFX-вендорами неожиданно начинают замалчивать или их работу умышленно умаляют. Такая позиция особенно оскорбляет, когда исходит от креативных лидеров проекта».

Помимо «1917» вспомним еще один фильм, якобы, снятый без монтажных склеек — картину «Бердман». В интервью о создании фильма режиссер Алехандро Гонсалес Иньярриту заявлял: «Это как живой концерт. Все нужно снять абсолютно точно, если ты снял неправильно, картина не срастется. Все, что вы видите в фильме, было снято в реальности». Картина получила четыре «Оскара», включая «Лучший фильм», «Лучшую режиссуру» и «Лучшую операторскую работу». Лента не была номинирована в категории «Лучшие визуальные эффекты». Однако, именно VFX не только спрятали сотню невидимых монтажных склеек, соединяя разные варианты актерской игры и дубли, но и буквально «собирали» финальные шоты по частям из разных дублей. Иньярриту снимал по несколько дублей, но вместо того, чтобы использовать какой-то дубль целиком, он выбирал элементы разных дублей, которые потом были «склеены» VFX артистами студии Rodeo FX. «Алехандро выбирал разные части отснятого, например, игру разных актеров (в паре или группе), а студия „собирала“ новые дубли из этих частей, — говорит VFX продюсер Джордан Солс. — Так что работа заключалась не только в создании невидимых склеек, но и в „склеивании“ частей изображения, иногда требовалось переклеить головы и торсы из одного дубля в другой». Это тот случай, когда все было снято реально, но переклеено потом так, что стало совершенно другим. Ведь VFX не ограничивается графикой.

«Сегодня все сложнее понять, как были сделаны те или иные кадры, — говорят люди из индустрии. — Но при этом, чем лучше наша работа, тем это хуже для нас же». Поскольку графика пересекла фотореалистичный рубеж, и даже профессионалам в области визуальных эффектов очень сложно различить реальную съемку и CG, это позволяет пиарщикам обманывать зрителей.

Забавно, что в 2000-х годах было все наоборот, и врали в обратную сторону. Вспомним промо кампанию для фильма «Серебряный Серфер», когда все кричали, что Серфер сделан с помощью графики. А он оказался человеком в костюме. Были и другие случаи — например, «Кинг-Конг» 1976 года промотировался, как фильм, в котором главного «монстра» играет гигантский робот. Но в реальности робот так и не заработал, и в фильме его всего на десять секунд. А Кинг-Конга играл человек в костюме, и ему настоятельно советовали не говорить об этом прессе. Команда, делавшая механического Конга, получила за свою работу в картине «Оскар». Разразился скандал, окончившийся выходом двух спецэффектников из состава Киноакадемии.

Сегодня ситуация дошла до того, что многие профессионалы не могут рассказывать о своей работе даже семье и друзьям. Такие условия ставят индустрию в ущемленное положение: студии не могут нанимать ведущих специалистов, потому что не могут рассказать о своей работе над топовыми проектами и показать свою новаторскую позицию в индустрии, а VFX-артисты не могут доказать своего высокого уровня профессионализма по той же причине. Круг замыкается.

Мифология Голливуда — мощный инструмент продвижения. Помните об этом, когда в следующий раз услышите фразу «мы все снимали в реальности».